您所在的位置 網站首頁 > 法治建設 > 案例解讀 > 正文

楊久占、王鶴明與河北省唐山市城鄉規劃局再審行政裁定書
時間:2017-12-08 15:51      來源:未知      閱讀:次    
【字體:  】【顏色: 】【打印】【關閉

 

中華人民共和國最高人民法院   行政裁定書
(2016)最高法行申1739號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):楊久占等11人。
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人):河北省唐山市城鄉規劃局。住所地:河北省唐山市路北區北新西道8號。
法定代表人:高懷軍,該局局長。
原審第三人:河北省唐山市城市建設投資集團有限公司。住所地:河北省唐山市路南區建設南路增9號南湖休閑美食廣場2-181號。
法定代表人:王權,該公司董事長。
原審原告:王鶴明,男,1959年4月10日出生,漢族,住河北省唐山市路北區。
再審申請人楊久占等11人因訴河北省唐山市城鄉規劃局(以下簡稱唐山市規劃局)規劃行政許可一案,不服河北省高級人民法院(2015)冀行終字第153號行政裁定,向本院申請再審。本院受理后,依法由審判員賀小榮、代理審判員麻錦亮、代理審判員楊科雄組成合議庭,對本案進行了審查,現已審查終結。
楊久占等12人以唐山市規劃局于2013年向河北省唐山市城市建設投資集團有限公司(原河北省唐山市城市建設投資有限公司,以下簡稱唐山城建公司)核發的建設用地規劃許可證違反法定程序,侵害其合法權益為由,向河北省唐山市中級人民法院提起訴訟,請求撤銷該建設用地規劃許可證。
一審法院認為:唐山市規劃局于2013年8月21日向唐山城建公司頒發的建設用地規劃許可證,并未對楊久占等人的權利義務產生實際影響。故楊久占等人與唐山市規劃局作出的規劃行政許可之間沒有法律上的利害關系,不具有原告主體資格。該院依照《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》第四十四條第(二)項之規定,裁定駁回楊久占等12人的起訴。
楊久占等11人不服一審裁定,向河北省高級人民法院上訴,請求撤銷一審裁定,由人民法院繼續審理本案。一審原告王鶴明沒有提起上訴。
二審法院經審理查明:唐山市規劃局于2013年8月21日向唐山城建公司頒發了地字第130201201305370號建設用地規劃許可證,對河北省唐山市城子莊震后危舊平房改造回遷安置區項目的用地位置、用地性質以及用地面積進行了確認,并附具該項目用地紅線圖。楊久占等人位于城子莊的原住址未在上述項目用地紅線范圍內,楊久占等人的訴訟代表人在二審庭審中對該事實當庭表示認可,并有河北省唐山市路北區喬屯街道辦事處出具的情況說明予以證實。
二審法院認為:楊久占等人的原房產未在被訴建設用地規劃許可的用地紅線范圍內,其不是該建設用地規劃許可的行政相對人,也不是被訴規劃許可的利害關系人,因此,不是本案行政訴訟的適格原告。該院依照修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規定,裁定駁回上訴、維持一審裁定。
楊久占等11人不服原審裁定,向本院申請再審,請求撤銷原審裁定,對本案進行再審。主要事實和理由為:一、原審裁定法律依據不足。唐山市規劃局作出被訴行政行為時,楊久占等人的房屋及其使用的土地位于被訴建設用地規劃許可證規劃的用地范圍內,故楊久占等人與本案糾紛有直接的利害關系。二、原審違反法定程序。原審未依法追加并通知其他被拆遷人和拆遷人即河北省唐山市路北區城市建設投資有限公司作為第三人參加訴訟,遺漏了應當參加訴訟的主體。且本案的部分當事人不服河北省唐山市國土資源局收回土地使用權,已經向河北省唐山市中級人民法院提起訴訟,該案與本案具有關聯性,本案應當依法中止審理。原審法院未中止審理,也違反了法定程序。三、原審未作出實體判決,而是直接駁回楊久占等人的起訴,適用法律錯誤。
唐山市規劃局提交意見稱,楊久占等人不具備行政訴訟的原告主體資格,且與被訴行政行為沒有法律上的利害關系。原審裁定認定事實清楚,適用法律正確,程序合法,楊久占等人的再審理由不能成立,請求本院予以駁回。
本院認為:根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第三十七條、第三十八條的規定,建設用地規劃許可證是城市規劃主管部門確認建設項目的位置、用地性質、面積和范圍等符合城市規劃的法定憑證。建設單位只有在取得建設用地規劃許可證后,才能向土地管理部門申請用地,否則,其用地行為就屬于非法用地。城市規劃主管部門決定是否向建設單位頒發建設用地許可,本身并不會直接影響楊久占等人的合法權益。如果楊久占等人認為自己的合法權益受到了侵害,其侵害只可能出現在征收或補償環節,而非頒發建設用地許可證環節。且從原審查明的事實看,楊久占等人的房屋也不在被訴建設用地規劃許可的用地紅線范圍內。在本案再審審查過程中,楊久占等人并沒有提交足以推翻原審認定的新的證據,故其有關與本案具有法律上利害關系的該項再審理由不能成立。既然楊久占等人的起訴不符合法定的起訴條件,則其有關原審遺漏了必須參加訴訟的主體、未中止審理構成違法等再審理由,亦缺乏法律依據,本院不予支持。
綜上,楊久占等人的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形,本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定,裁定如下:
駁回再審申請人楊久占等11人的再審申請。
審 判 長  賀小榮
代理審判員  麻錦亮
代理審判員  楊科雄

二〇一六年十二月二十四日
書 記 員  宋芳菲


金钱礁电子游戏